每次开庭发轫，法官在向当事东说念主讲演诉讼权益和义务时皆会宣读《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第五十四条的端正，即“原告不错烧毁或者变更诉讼请求，被告不错承认或者反驳诉讼请求，有权拿起反诉”，基于该端正，对于原告在本诉中提议的诉讼请求，被告照章既不错提议反驳，即抗辩，也不错提议反诉，二者皆属于法律赋予被告的诉讼权益，而反诉与抗辩的关系与分手问题，一直是东说念主们争论较大的问题之一。

在某一特定的案件中，在莫得干系法律或者司法解释明确端正的情况下〔举例《最妙手民法院对于审理生意合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条 出卖东说念主履行托付义务后诉请买受东说念主支付价款，买受东说念主以出卖东说念主背信在先为由提议异议的，东说念主民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受东说念主断绝支付背信金、断绝抵偿耗费或者主张出卖东说念主应当采选减少价款等赈济门径的，属于提议抗辩；（二）买受东说念主主张出卖东说念主应支付背信金、抵偿耗费或者要求肃清合同的，应当拿起反诉〕，被告或者仲裁被请求东说念主提议的主张是属于抗辩的边界，如故属于必须提议反诉/仲裁反请求后法院/仲裁庭才气审理的边界，时时容易发生污染，此污染也会导致法院/仲裁庭对被告/被请求东说念主此项主张的判决/裁决阻隔具有很大互异（为便于表述，以下统一以民事诉讼为准），以笔者近期代理的一宗案件为例：

笔者在北京市西城区东说念主民法院代理A公司告状B公司要求不竭履行两边间的妥洽公约，B公司在庭审中屡次主张其已于案件发生前向A公司签发并公证了肃清合同讲演书，并向法庭提供了肃清合同讲演书、肃清合同的依据、邮寄底单、公文凭等字据，A公司回函默示不予认同B公司的肃清讲演和依据，况且在庭审中明确狡赖B公司具有单方肃清妥洽公约的权益。在此情况下，诚然庭审辩白很浓烈，但B公司永远未拿起反诉，而是一直以妥洽公约已肃清动作他的一项答辩事由。

一审法院对此争议焦点进行了审理，通过审查妥洽公约的签署布景、签约想法，以及肃清历程所触及的多量字据，充分查明事实，并施以大篇幅的论证，最终判决狡赖了B公司的单方合同肃清权，并阐述了该妥洽公约的遵守。后B公司上诉至北京市二中院；

二审法院以为：“对于B公司主张案涉合同已经照章肃清一节，由于该主张并非本案审理范围，一审法院不应在本案中对此节作出认定，本院赐与创新，B公司应就此节动作一项诉讼请求另行主张”，后径直将该项一审争议焦点根除在本案的审理范围之外，终末基于案件处理资本（B公司为处置与本身间此纠纷已支付诉讼费近160万元，且未能取得成心阻隔）等要素，B公司接纳与本身协商处置该争议，未就该事项重新单独拿告状讼。

由上述案例不错看出，即使在北京市等一线城市的重心法院，不同的法官对反诉与抗辩的融会尚有不同。本案二审判决投递后，二审法官还特意与本讼师探讨了反诉与抗辩，过头背后的辩白原则与刑事拖累原则的内涵。本文即在本次与法官探讨的基础上形成，祈望好像在现存法律范例和司法履行下梳理反诉与抗辩，过头背后的辩白原则与刑事拖累原则的关系。

一、抗辩

1. 抗辩过头分类

抗辩属于一种诉讼步履，平素是针对原告请求权提议的退缩主张，是对案件对方所主张的事实进行对抗或者提议异议，以达到根除对方所主张事实的想法。根据抗辩的不同依据，一般包括实体抗辩和要领抗辩：

樱桃冻干加工流程一般包括以下几个步骤：樱桃的清洗、去皮

1）实体抗辩

权益逼迫抗辩：相对方主张请求权自始无效，举例合同内容违背法律或者行政律例的强制性端正、抵御公序良俗、主体意料默示不实在等触及《民法典》端正的民事法律步履无效的情形；

权益隐没抗辩：相对方主张请求权竖立后已因特定事实而磨灭，举例债务已退回或者对消等；

权益根除抗辩：相对方主张请求权暂时或者永恒被根除，举例先履行抗辩权、不安抗辩权、同期履行抗辩权等；

2）要领抗辩

相对方以要领法对于特定事项的端正来对抗请求权，举例统领权异议、诉讼主体不适格、告状条件欠缺、字据三性谬误等。

2. 抗辩与原告诉讼请求的关系

1）对于原告的诉讼请求，抗辩属于退缩型诉讼步履。此包括两方面含义：

第一，抗辩的想法在于对抗或者狡赖原告的诉讼请求，抗辩东说念主通过主张不同的事实或者法律关系，以根除原告的诉讼请求，抗辩与原告的诉讼请求之间相互狡赖、非此即彼，不可能出现抗辩与原告的诉讼请求均取得法院解救的情况；

第二，抗辩仅具有退缩性，不具有膺惩性或者反击性。抗辩仅针对原告的诉讼请求进行对抗和反驳，不管法院是狡赖可抗辩的遵守和内容，皆不会对抗辩对象的既成心益酿成影响。

2）在本诉项下，原告提议了诉讼请求并提供相应字据后，被告的抗辩（包括法律说理、事实答辩、提交字据等）须围绕原告的诉讼请乞降干系字据张开，不可超出原告诉讼请求范围提议新的争议焦点，况且如果原告畏惧或者变更其诉讼请求，抗辩平素也需对应调换。

皇冠体育hg86a

二、反诉

1. 反诉的内涵与特质

反诉，是指在民事诉讼中，被告针对本案当事东说念主提议的、与本诉有连累关系的诉讼，旨在对消、吞并原告的诉讼请求。反诉是告状的一种畸形口头，在诉权的期骗和杀青方面，反诉与本诉并莫得本质性的不同，之是以称之为“反诉”，是由于相对于本诉而言，反诉在时期上是在本诉经法院受理后提议的诉讼。

另外，反诉诚然依赖于本诉产生，是基于与本诉“团结法律关系”或者“团结事实”而拿起，但又孤苦于本诉，若原告畏惧本诉或者法院驳回原告本诉，根据最高院的不雅点〔（2019）最高法民辖终85号，程建华、宁波御融置业有限公司合同纠纷案〕，反诉依然不错动作孤苦的诉讼请求而存在，但不可动作反诉受理，如果被告不竭坚握诉讼，需另行向有统领权的法院告状。

2. 反诉的期限

反诉的拿起期限原则上是“一审中法庭辩白收尾前”〔《最妙手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条 在案件受理后，法庭辩白收尾前，原告增多诉讼请求，被告提议反诉，第三东说念主提议与本案相关的诉讼请求，不错合并审理的，东说念主民法院应当合并审理〕。此触及两种畸形情形：

1）在数次开庭的情况下，“法庭辩白收尾前”的笃定。根据最高院的不雅点〔（2016）最高法民终135号，中国建筑第八工程局有限公司与辽阳亚龙房地产开发有限公司开辟工程施工合同纠纷案〕，如果被告在初次开庭收尾后提议反诉，但一审法院在后续庭审中又讲演被告享有提议反诉的权益，则被告在后一次庭审中坚握反诉不属于卓越法按期限；

2）一审被告在二审中提议反诉的处理。根据干系端正〔《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条 在第二审要领中，原审原告增多孤苦的诉讼请求或者原审被告提议反诉的，第二审东说念主民法院不错根据当事东说念主自发的原则就新增多的诉讼请求或者反诉进行统一；统一不成的，讲演当事东说念主另行告状。两边当事东说念主应允由第二审东说念主民法院一并审理的，第二审东说念主民法院不错一并裁判〕，法院可根据当事东说念主自发的原则就反诉进行统一，统一不成的，讲演当事东说念主另行告状，两边当事东说念主应允由二审法院一并审理的，不错一并裁判。此端正的法理是：对二审中提议的反诉进行审理属于变相掠夺当事东说念主上诉权，故必须征适当事东说念主应允方可一并审理与裁判。

3. 反诉的主体

反诉的主体原则上是“限于本诉当事东说念主的范围”〔《最妙手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款 反诉确当事东说念主应当限于本诉确当事东说念主的范围〕。此触及三个畸形情形：

1）被告能否向其他被告拿起反诉。根据最高院的不雅点〔（2014）民二终字第265号，深圳市宏天智节能环保时期有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司与想安新动力股份有限公司合同纠纷案〕，反诉是在已经运行的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，为对消、吞并、根除原告的诉讼请求为想法所提议的与本诉有连累的诉讼，故本诉被告针对其他被告拿起的反诉请求，不顺应《民事诉讼法》对于反诉的端正；

2）被告能否向第三东说念主拿起反诉。根据最高院的不雅点〔（2018）最高法民终1208号，䅰州天智房地产开发有限公司与兰州西伯乐斯楼宇自控系统有限公司开辟工程施工合同纠纷案〕，本诉第三东说念主属于本诉当事东说念主，将本诉第三东说念主动作反诉被告并未超出司法解释端正的反诉当事东说念主范围，故本诉被告有权向本诉原告和本诉第三东说念主拿起反诉。但需贯注的是，根据九民纪要第26条的端正，对于鼓舞代表诉讼，鼓摆动作本诉原告，侵权的董监高为被告，公司为第三东说念主，若被告单以公司应当承担拖累为由拿起反诉，应裁定不予受理或者驳回告状。笔者融会此裁定的原因是该类情形不属于反诉“旨在对消、吞并本诉的诉讼请求”的想法，故实务中反诉能否单独向第三东说念主提议，还需聚集案件本身具体判断〔《世界法院民商事审判责任会议纪要》26.鼓舞代表诉讼的反诉 鼓舞依据《公司法》第151条第3款的端正拿起鼓舞代表诉讼后，被告以原告鼓舞坏心告状扰乱其正当权益为由拿起反诉的，东说念主民法院应予受理。被告以公司在案涉纠纷中应当承担侵权或者背信等拖累为由对公司提议的反诉，因不顺应反诉的要件，东说念主民法院应当裁定不予受理；已接受理的，裁定驳回告状〕；

4. 反诉的统领

根据《最妙手民法院对于适用<中华东说念主民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款和第二百三十三条第三款的端正，法院笃定对本诉有统领权的，不因当事东说念主拿起反诉而改换统领，但违背级别统领、专属统领端正的之外，反诉应由其他东说念主民法院专属统领的，裁定不予受理，讲演另行告状；另根据最高院的不雅点〔（2017）最高法民辖终359号，霸州市绿宸房地产开发有限公司与霸州茗汤温泉水调养生度假村有限公司开辟用地使用权合同纠纷案〕，反诉需向受理本诉的法院提议，反诉与本诉的统领法院原则上是交流的，在反诉不属于专属统领的情形下，应由受理本诉的法院合并审理。

5. 反诉与本诉原告诉讼请求的关系

1）反诉具有膺惩性。通说以为反诉的想法旨在对消、吞并原告的诉讼请求，故反诉请求的额度既可能小于也可能大于原告的诉请额度，用以“对消”或者“吞并”本诉原告的诉讼请求，换句话说，反诉的最终想法是但愿法院解救其孤苦的诉讼请求，而不限于对抗原告的本诉。

2）反诉不一定具有退缩性。同抗辩不同的是，皇冠信用反诉不一定狡赖原告的请求权基础或者其提供的字据，二者可能是并存的。举例在（1）出卖东说念主履行托付义务后诉请买受东说念主支付价款，买受东说念主以货品资量不顺应商定为由要求出卖东说念主修理并抵偿耗费，或者主张出卖东说念主已组成根蒂背信而肃清合同；以及（2）在房屋租出合同纠纷案件中，出租东说念主诉请承租东说念主支付房钱和利息，承租东说念主以出租东说念主扣押其开辟设施为由要求返还或者抵偿；以及（3）在开辟工程施工合同纠纷中，发包方主张工期背信抵偿，承包方主张工程款结算。此三类案件中，反诉方均服气了原告主张的合同关系正当竖立并灵验存续的不雅点或事实。

3）反诉主张不以原告请求权范围为限。举例前述三种情形均以反诉的口头提议，况且均属于在原告请求权的范围外提议的新的诉讼请求。

概述上述抗辩与反诉的内涵，及各自与本诉的关系，判断被告方的主张应以抗辩如故反诉的口头提议，一般主要看被告的主张是否超越了原告的请求权所涉范围，若超越则反诉，若未超则抗辩。（此为原则性归纳，实务中需聚集具体案件赐与判断）

尾言

本文是笔者在与法官探讨的基础上加之征引干系司法履行判例和学者的不雅点整理形成，在与法官探讨的历程中发生了一件兴味的事，法官在收尾前打趣地说到：“法官审案，心里频频有'淌若当事东说念主xx就好了’的想法，比如'淌若合同背信条目再明确少许就好了’、'淌若讲演的方式和要领再范例少许就好了’、'淌若被告拿起反诉径直本案一并处理就好了’”。

诉讼中抵销的期骗—抗辩or反诉  

 一、“抵销权”期骗的前世今生

《中华东说念主民共和国合同法》第99条：【债务的抵销及期骗】当事东说念主互负到期债务，该债务的标的物种类、品性交流的，任何一方不错将本身的债务与对方的债务抵销，但依照法律端正或者按照合同性质不得抵销的之外。当事东说念主主张抵销的，应当讲演对方。讲演自到达对方时告成。抵销不得附条件或者附期限。 该端正明确了抵销权期骗的迫切旅途是“讲演”，但却未明确讲演是以何种方式进行，这就有了博弈的空间。本文旨在分析阐发诉讼中抵销的期骗，也即：若被告以为原被告之间有互欠债务的，被告是以反诉如故以抗辩方式提议？

之是以酌量，是因为反诉及抗辩在诉讼要领上十足不同，诉前准备责任也会不同，然而若何接纳却关乎到诉讼政策的制定，与案件阻隔息息干系，故而诉前需要接纳以便锁定定诉讼标的。

最初明确抵销在具备一定条件下不消提议反诉，只需要抗辩的文献有：《上海市高等东说念主民法院对于审理触及债权转让纠纷案件多少问题的解答》（沪高法民二[2006]13号）第六条：“债权受让东说念主对债务东说念主拿告状讼，债务东说念主以合同法第八十三条端正主张抵销，是否需拿起反诉？根据合同法第八十三条的端正，债务东说念主对债权让与东说念主享有债权，且债务东说念主的债权先于转让的债权到期或者同期到期的，债务东说念主不错向债权受让东说念主主张抵销。该抵销权的期骗不消债务东说念主拿起反诉，法院在审理中应查明债务东说念主对债权让与东说念主的债权是否实在存在后，作出相应判决。”

该文献与2019年11月8日出台的《世界法院民商审判责任会议纪要》【法〔2019〕254号】，第43条：“【抵销】抵销权既不错讲演的方式期骗，也不错提议抗辩或者拿起反诉的方式期骗。抵销的意料默示自到达对方时告成，抵销照旧告成，其遵守溯及自抵销条件建树之时，两边互负的债务在同等数额内磨灭。两边互负的债务数额，是适度抵销条件建树之时各自诩有的包括主债务、利息、背信金、抵偿金等在内的整个债务数额。期骗抵销权一方享有的债权不及以抵销整个债务数额，当事东说念主对抵销王法又莫得非常商定的，应当根据杀青债权的用度、利息、主债务的王法进行抵销。”之端正有着不谋而合之妙，也即服气了抵销不错通过抗辩方式期骗，但也未将抵销的期骗旅途笃定，仅仅明确了诉讼中的抵销权的期骗不错提议抗辩或者拿起反诉，而两种方式若何接纳，应当是权益期骗东说念主的要领接纳问题。

二、检索大数据，看司法案例司法履行中对于诉讼中提议抵销该适用抗辩如故反诉存在着截然不同的两种作风。一则不提反诉，法院不作处理，一则应允通过抗辩方式期骗抵销权。 

案例一：安徽盛仁投资有限公司、伟基开辟集团有限公司开辟工程施工合同纠纷案【（2017）最高法民终518号】

一审法院以为：依照《中华东说念主民共和国合同法》第五十八条端正，盛仁投资公司依据无效合同收取的1000万元践约保证金，应当赐与返还，隶属该1000万元款项的孳息也应当一并返还。盛仁投资公司主张冲抵多付的工程款，因其未提议反诉，主张抵销金额也不解确，故该院在本案中不予处理。

二审法院以为：本院以为，《中华东说念主民共和国合同法》第九十九条端正，当事东说念主互负到期债务，该债务的标的物种类、品性交流的，任何一方不错将本身的债务与对方的债务抵销。当事东说念主主张抵销的，应当讲演对方。讲演自到达对方时告成。根据该端正，期骗抵销权是一种单方法律步履，只好具备法律组成要件，依据权益东说念主单方意料默示即能发生权益义务变更或磨灭的法律遵守。对于抵销权的期骗，既不错在诉讼中也不错在诉讼之外而为抵销的意料默示，但在诉讼中的抵销，是为抵销抗辩或者反诉抵销，并无法律明确端正，需要东说念主民法院根据具体情况进行阐述。因两边互欠债务数额已经笃定，债权债务明确，且为团结开辟工程施工合同法律关系项下发生的款项，标的物种类、品性交流。现两边纠纷已诉至法院，债务均已到期。故盛仁投资公司动作一审被告在诉讼中接纳以抗辩的方式期骗抵销权，要求以其逾额支付的工程款抵销其应返还伟基开辟公司的保证金债务，顺应法律端正抵销权期骗的组成要件，而无需以被告拿起反诉的方式主张抵销。一审判决以盛仁投资公司未提议反诉为由未予采选其抗辩意见不妥，应予创新。 

案例二：广州富力地产股份有限公司、广州龙和投资照料人有限公司债权转让合同纠纷案【（2019）粤01民终14025号】

一审法院以为：本案中，富力公司辩称置业公司在履行涉案合同中存在背信，应当向富力公司支付背信金，且背信金金额足以抵扣富力公司未支付的拆迁处事费。富力公司的抗辩意见现实上是期骗主张背信金的权益。在现存字据未涌现富力公司主张的背信金金额过头他耗费已被生师法律告示笃定的情况下，富力公司应当拿起反诉。一审法院已在法庭审理历程中向富力公司释明是否拿起反诉，富力公司明确默示不在本案中拿起反诉，故富力公司的抗辩意见，一审法院不予采选，富力公司仍应当就其搪塞未付的拆迁处事费承担付款拖累。

二审法院以为：根据《中华东说念主民共和国合同法》第八十二条“债务东说念主接到债权转让讲演后，债务东说念主对让与东说念主的抗辩，不错向受让东说念主主张”、第八十三条“债务东说念主接到债权转让讲演时，债务东说念主对让与东说念主享有债权，况且债务东说念主的债权先于转让的债权到期或者同期到期的，债务东说念主不错向受让东说念主主张抵销”的端正，富力公司动作债务东说念主，有权以抵销权向龙和公司期骗抗辩权，并非必须拿起反诉。 

案例三：天津资质棉纺织品物流有限公司、天津市九鼎实业发展有限公司托福合同纠纷案【（2019）最高法民再12号】

一审法院以为：本案中，资质公司与九鼎公司之间存在的两份《企业询证函》仅为两边业务交往中的复核账目之用，不可解说其上所载明的账目所对应的现实法律关系下的权益义务，亦不可解说该《企业询证函》与本案债务种类、性质一致。且谈判到两边庭审所述，九鼎公司与资质公司过头关联公司之间存在较多的其他经济交往且时期较长，现仍有诉讼正在进行的情况，资质公司在本案中主张债务抵销，不顺应法律端正，该院不予解救。

二审法院以为：上述《企业询证函》尚不及以解说两边之间债权债务关系及互欠债务的数额，资质公司主张期骗抵销权依据不及，不予解救。

再审法院：再查明：资质公司曾于2017年7月20日向九鼎公司发出并投递了《债务抵销讲演书》，提议以其对九鼎公司享有的8296517.52元债权本金及利息（按年利率20%野心）抵销案涉5000万元本金债务。在本案一审时代，资质公司又以抗辩的口头就该笔债权向一审法院提议抵销，并拿起反诉，后主动畏惧反诉。再审法院以为：本案中，资质公司先是于诉讼前向九鼎公司发送抵销讲演，后又在本案诉讼中提议抵销的抗辩，尽管其在提议反诉后又撤诉，但在其并未昭示畏惧抵销意料默示的情况下，应当认定其已经期骗了抵销权。九鼎公司对于资质公司畏惧反诉即默示烧毁期骗抵销权的主张于法无据，本院不予解救。抵销的意料默示照旧到达对方，其遵守就溯及自抵销条件建树之日，即主动债权履行期限届满之日2017年7月20日，故应当认定本案中两边互负的债务于该日起抵销。

从以上的案例咱们不错看出：法院认不错抗辩方式期骗抵销权前提是债权笃定且已经到期，换言之，如果待抵销的债权并不笃定，包括数字、债权债务关系等要津要素均不笃定，需要破耗力气去研判的，则需要另行启动新的诉的要领进行审理，在本案中仅通过抗辩要领主张抵销，是无法查明案件事实的，反之，如若有字据证实债权是笃定的，到期的，则万事俱备只欠东风，不错通过主张抗辩主张抵销，便于高效处置当事东说念主之间的债权债务关系，定纷止争。

三、给咱们的启示

综上分析，咱们以为法院纠结于能否以抗辩方式期骗抵销的原因在于：如果被告主张的债权有明确的字据指向两边就互欠债权这一事实已有共鸣，那么通过抗辩方式期骗抵销是一种大事化小的最刚正置旅途，但如若两边对此争议相配大，或者该债务遭灾其他主体，被告的举证并不充分之下，如果仅通过抗辩方式，是无法查清案件事实的，反而会搅乱已经在审理的案件。故而“究竟应接纳抗辩如故反诉期骗抵销权”，需要当事东说念主过头其代理团队讼师在初次研判案件基础材料后，根据案件的具体情况量文学衣进行接纳。 如字据充分，在本诉中提议抗辩一击即中，当然是最优接纳，如果字据待补正，则谈判另诉或者反诉也未曾不可。

四、在本案中以抗辩方式期骗抵销权法院不认同的，不错另诉吗？

司法履行和表面对此并未形成统一不雅点，咱们倾向于以为在本案中以抗辩方式期骗抵销权法院不认同的，被告并不丧失诉权，不错另诉。原因有：在本案中提议抗辩皇冠比分，仅为要领上的抗辩，不产生诉的恶果，如果法院不解救抗辩，亦会释明其启事，并不组成一事不再理，因此并不会丧失诉权。故而，如果案件字据并不充分，不错谈判在本案中先以抗辩方式期骗抵销权，再根据案件审理的阐扬谈判是否另行告状。这么作念一则不错试探原告对债务抵销的想法，二则不错看时机在本案中寻求契机寻找字据以相识被告对原告享有的债权。