每次开庭开始，法官在向当事东谈主陈述诉讼权柄和义务时王人会宣读《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第五十四条的章程，即“原告不错烧毁或者变更诉讼请求，被告不错承认或者反驳诉讼请求，有权拿起反诉”，基于该章程，对于原告在本诉中建议的诉讼请求，被告照章既不错建议反驳，即抗辩，也不错建议反诉，二者王人属于法律赋予被告的诉讼权柄，而反诉与抗辩的关系与分袂问题平博在线，一直是东谈主们争论较大的问题之一。

在某一特定的案件中，在莫得相关法律或者司法解释明确章程的情况下〔举例《最能手民法院对于审理生意合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条 出卖东谈主履行录用义务后诉请买受东谈主支付价款，买受东谈主以出卖东谈主爽约在先为由建议异议的，东谈主民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受东谈主终止支付爽约金、终止补偿亏欠或者想法出卖东谈主应当采用减少价款等转圜步履的，属于建议抗辩；（二）买受东谈主想法出卖东谈主应支付爽约金、补偿亏欠或者要求祛除合同的，应当拿起反诉〕，被告或者仲裁被苦求东谈主建议的想法是属于抗辩的界限，照旧属于必须建议反诉/仲裁反请求后法院/仲裁庭智力审理的界限，每每容易发生浑浊，此浑浊也会导致法院/仲裁庭对被告/被苦求东谈主此项想法的判决/裁决完毕具有很大各别（为便于表述，以下统一以民事诉讼为准），以笔者近期代理的一宗案件为例：

笔者在北京市西城区东谈主民法院代理A公司告状B公司要求接续履行两边间的和谐公约，B公司在庭审中屡次想法其已于案件发生前向A公司签发并公证了祛除合同陈述书，并向法庭提供了祛除合同陈述书、祛除合同的依据、邮寄底单、公文凭等左证，A公司回函示意不予认同B公司的祛除陈述和依据，况且在庭审中明确含糊B公司具有单方祛除和谐公约的权柄。在此情况下，天然庭审辩说很历害，但B公司恒久未拿起反诉，而是一直以和谐公约已祛除行动他的一项答辩事由。

一审法院对此争议焦点进行了审理，通过审查和谐公约的签署配景、签约诡计，以及祛除历程所触及的大量左证，充分查明事实，并施以大篇幅的论证，最终判决含糊了B公司的单方合同祛除权，并说明了该和谐公约的效率。后B公司上诉至北京市二中院；

二审法院觉得：“对于B公司想法案涉合同已经照章祛除一节，由于该想法并非本案审理范围，一审法院不应在本案中对此节作出认定，本院给以修订，B公司应就此节行动一项诉讼请求另行想法”，后径直将该项一审争议焦点打消在本案的审理范围之外，临了基于案件处理老本（B公司为处置与本尘间此纠纷已支付诉讼费近160万元，且未能取得故意完毕）等身分，B公司弃取与本人协商处置该争议，未就该事项从头单独拿告状讼。

由上述案例不错看出，即使在北京市等一线城市的重心法院，不同的法官对反诉与抗辩的衔接尚有不同。本案二审判决投递后，二审法官还有意与本讼师探讨了反诉与抗辩，稀奇背后的辩说原则与责罚原则的内涵。本文即在本次与法官探讨的基础上形成，盼愿好像在现存法律程序和司法履行下梳理反诉与抗辩，稀奇背后的辩说原则与责罚原则的关系。

一、抗辩

1. 抗辩稀奇分类

抗辩属于一种诉讼行为，庸碌是针对原告请求权建议的防患想法，是对案件对方所想法的事实进行抵御或者建议异议，以达到打消对方所想法事实的诡计。根据抗辩的不同依据，一般包括实体抗辩和要道抗辩：

1）实体抗辩

权柄抑遏抗辩：相对方想法请求权自始无效，举例合同内容违背法律或者行政法例的强制性章程、抵牾公序良俗、主体意义示意不确凿等触及《民法典》章程的民事法律行为无效的情形；

权柄消除抗辩：相对方想法请求权成立后已因特定事实而消灭，举例债务已返璧或者对消等；

权柄打消抗辩：相对方想法请求权暂时或者长期被打消，举例先履行抗辩权、不安抗辩权、同期履行抗辩权等；

2）要道抗辩

相对方以要道法对于特定事项的章程来抵御请求权，举例统领权异议、诉讼主体不适格、告状条件欠缺、左证三性弊端等。

2. 抗辩与原告诉讼请求的关系

1）对于原告的诉讼请求，抗辩属于防患型诉讼行为。此包括两方面含义：

第一，抗辩的诡计在于抵御或者含糊原告的诉讼请求，抗辩东谈主通过想法不同的事实或者法律关系，以打消原告的诉讼请求，抗辩与原告的诉讼请求之间彼此含糊、非此即彼，不可能出现抗辩与原告的诉讼请求均取得法院相沿的情况；

第二，抗辩仅具有防患性，不具有报复性或者反击性。抗辩仅针对原告的诉讼请求进行抵御和反驳，不论法院是含糊可抗辩的效率和内容，王人不会抵御辩对象的既故意益形成影响。

2）在本诉项下，原告建议了诉讼请求并提供相应左证后，被告的抗辩（包括法律说理、事实答辩、提交左证等）须围绕原告的诉讼请乞降相关左证伸开，不可超出原告诉讼请求范围建议新的争议焦点，况且如果原告除掉或者变更其诉讼请求，抗辩庸碌也需对应调治。

二、反诉

1. 反诉的内涵与特色

反诉，是指在民事诉讼中，被告针对本案当事东谈主建议的、与本诉有拖累关系的诉讼，旨在对消、吞并原告的诉讼请求。反诉是告状的一种特殊模式，在诉权的应用和竣事方面，反诉与本诉并莫得本体性的不同，之是以称之为“反诉”，是由于相对于本诉而言，反诉在时期上是在本诉经法院受理后建议的诉讼。

另外，反诉天然依赖于本诉产生，是基于与本诉“团结法律关系”或者“团结事实”而拿起，但又孤独于本诉，若原告除掉本诉或者法院驳回原告本诉，根据最高院的不雅点〔（2019）最高法民辖终85号，程建华、宁波御融置业有限公司合同纠纷案〕，反诉依然不错行动孤独的诉讼请求而存在，但不可行动反诉受理，如果被告接续坚合手诉讼，需另行向有统领权的法院告状。

2. 反诉的期限

反诉的拿起期限原则上是“一审中法庭辩说扫尾前”〔《最能手民法院对于适用<中华东谈主民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条 在案件受理后，法庭辩说扫尾前，原告增多诉讼请求，被告建议反诉，第三东谈主建议与本案相关的诉讼请求，不错合并审理的，东谈主民法院应当合并审理〕。此触及两种特殊情形：

1）在数次开庭的情况下，“法庭辩说扫尾前”的细则。根据最高院的不雅点〔（2016）最高法民终135号，中国建筑第八工程局有限公司与辽阳亚龙房地产开发有限公司确立工程施工合同纠纷案〕，如果被告在初度开庭扫尾后建议反诉，但一审法院在后续庭审中又陈述被告享有建议反诉的权柄，则被告在后一次庭审中坚合手反诉不属于超越法按期限；

2）一审被告在二审中建议反诉的处理。根据相关章程〔《最能手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条 在第二审要道中，原审原告增多孤独的诉讼请求或者原审被告建议反诉的，第二审东谈主民法院不错根据当事东谈主自觉的原则就新增多的诉讼请求或者反诉进行长入；长入不成的，陈述当事东谈主另行告状。两边当事东谈主得意由第二审东谈主民法院一并审理的，第二审东谈主民法院不错一并裁判〕，法院可根据当事东谈主自觉的原则就反诉进行长入，长入不成的，陈述当事东谈主另行告状，两边当事东谈主得意由二审法院一并审理的，不错一并裁判。此章程的法理是：对二审中建议的反诉进行审理属于变相打劫当事东谈主上诉权，故必须征适合事东谈主得意方可一并审理与裁判。

3. 反诉的主体

反诉的主体原则上是“限于本诉当事东谈主的范围”〔《最能手民法院对于适用<中华东谈主民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款 反诉确当事东谈主应当限于本诉确当事东谈主的范围〕。此触及三个特殊情形：

1）被告能否向其他被告拿起反诉。根据最高院的不雅点〔（2014）民二终字第265号，深圳市宏天智节能环保时刻有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司与念念安新动力股份有限公司合同纠纷案〕，反诉是在已经驱动的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，为对消、吞并、打消原告的诉讼请求为诡计所建议的与本诉有拖累的诉讼，故本诉被告针对其他被告拿起的反诉请求，不适合《民事诉讼法》对于反诉的章程；

2）被告能否向第三东谈主拿起反诉。根据最高院的不雅点〔（2018）最高法民终1208号，䅰州天智房地产开发有限公司与兰州西伯乐斯楼宇自控系统有限公司确立工程施工合同纠纷案〕，本诉第三东谈主属于本诉当事东谈主，将本诉第三东谈主行动反诉被告并未超出司法解释章程的反诉当事东谈主范围，故本诉被告有权向本诉原告和本诉第三东谈主拿起反诉。但需防护的是，根据九民纪要第26条的章程，对于鼓舞代表诉讼，鼓舞行动本诉原告，侵权的董监高为被告，公司为第三东谈主，若被告单以公司应当承担背负为由拿起反诉，应裁定不予受理或者驳回告状。笔者衔接此裁定的原因是该类情形不属于反诉“旨在对消、吞并本诉的诉讼请求”的诡计，故实务中反诉能否单独向第三东谈主建议，还需蚁集案件本身具体判断〔《全规则院民商事审判责任会议纪要》26.鼓舞代表诉讼的反诉 鼓舞依据《公司法》第151条第3款的章程拿起鼓舞代表诉讼后，被告以原告鼓舞坏心告状骚动其正当权益为由拿起反诉的，东谈主民法院应予受理。被告以公司在案涉纠纷中应当承担侵权或者爽约等背负为由对公司建议的反诉，因不适合反诉的要件，东谈主民法院应当裁定不予受理；已汲取理的，裁定驳回告状〕；

4. 反诉的统领

根据《最能手民法院对于适用<中华东谈主民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款和第二百三十三条第三款的章程，法院细则对本诉有统领权的，不因当事东谈主拿起反诉而改造统领，但违背级别统领、专属统领章程的之外，反诉应由其他东谈主民法院专属统领的，裁定不予受理，陈述另行告状；另根据最高院的不雅点〔（2017）最高法民辖终359号，霸州市绿宸房地产开发有限公司与霸州茗汤温泉水调治生度假村有限公司确立用地使用权合同纠纷案〕，反诉需向受理本诉的法院建议，反诉与本诉的统领法院原则上是疏通的，在反诉不属于专属统领的情形下，应由受理本诉的法院合并审理。

5. 反诉与本诉原告诉讼请求的关系

1）反诉具有报复性。通说觉得反诉的诡计旨在对消、吞并原告的诉讼请求，故反诉请求的额度既可能小于也可能大于原告的诉请额度，用以“对消”或者“吞并”本诉原告的诉讼请求，换句话说，反诉的最终诡计是但愿法院相沿其孤独的诉讼请求，而不限于抵御原告的本诉。

2）反诉不一定具有防患性。同抗辩不同的是，反诉不一定含糊原告的请求权基础或者其提供的左证，二者可能是并存的。举例在（1）出卖东谈主履行录用义务后诉请买受东谈主支付价款，买受东谈主以货色资量不适合商定为由要求出卖东谈主修理并补偿亏欠，或者想法出卖东谈主已组成根柢爽约而祛除合同；以及（2）在房屋租借合同纠纷案件中，出租东谈主诉请承租东谈主支付房钱和利息，承租东谈主以出租东谈主扣押其开导设施为由要求返还或者补偿；以及（3）在确立工程施工合同纠纷中，发包方想法工期爽约补偿，皇冠网址承包方想法工程款结算。此三类案件中，反诉方均服气了原告想法的合同关系正当成立并灵验存续的不雅点或事实。

3）反诉想法不以原告请求权范围为限。举例前述三种情形均以反诉的模式建议，况且均属于在原告请求权的范围外建议的新的诉讼请求。

空洞上述抗辩与反诉的内涵，及各自与本诉的关系，判断被告方的想法应以抗辩照旧反诉的模式建议，一般主要看被告的想法是否超越了原告的请求权所涉范围，若超越则反诉，若未超则抗辩。（此为原则性归纳，实务中需蚁集具体案件给以判断）

尾言

本文是笔者在与法官探讨的基础上加之征引相关司法履行判例和学者的不雅点整理形成，在与法官探讨的历程中发生了一件真谛的事，法官在扫尾前打趣地说到：“法官审案，心里频繁有'如果当事东谈主xx就好了’的想法，比如'如果合同爽约条目再明确小数就好了’、'如果陈述的神气和要道再程序小数就好了’、'如果被告拿起反诉径直本案一并处理就好了’”。

他慢慢地回复到，这些都是日积月累的债务，有些是盲目支出造成的，有些是收入骤减造成的。

诉讼中抵销的应用—抗辩or反诉  

 一、“抵销权”应用的前世今生

《中华东谈主民共和国合同法》第99条：【债务的抵销及应用】当事东谈主互负到期债务，该债务的标的物种类、品性疏通的，任何一方不错将本人的债务与对方的债务抵销，但依照法律章程或者按照合同性质不得抵销的之外。当事东谈主想法抵销的，应当陈述对方。陈述自到达对方时胜仗。抵销不得附条件或者附期限。 该章程明确了抵销权应用的迫切旅途是“陈述”，但却未明确陈述是以何种神气进行，这就有了博弈的空间。本文旨在分析敷呈报讼中抵销的应用，也即：若被告觉得原被告之间有互欠债务的，被告是以反诉照旧以抗辩神气建议？

之是以盘问，是因为反诉及抗辩在诉讼要道上饱胀不同，诉前准备责任也会不同，可是如何弃取却关乎到诉讼战略的制定，与案件完毕息息相关，故而诉前需要弃取以便锁定定诉讼地方。

最初明确抵销在具备一定条件下无谓建议反诉，只需要抗辩的文献有：《上海市高档东谈主民法院对于审理触及债权转让纠纷案件几许问题的解答》（沪高法民二[2006]13号）第六条：“债权受让东谈主对债务东谈主拿告状讼，债务东谈主以合同法第八十三条章程想法抵销，是否需拿起反诉？根据合同法第八十三条的章程，债务东谈主对债权让与东谈主享有债权，且债务东谈主的债权先于转让的债权到期或者同期到期的，债务东谈主不错向债权受让东谈主想法抵销。该抵销权的应用无谓债务东谈主拿起反诉，法院在审理中应查明债务东谈主对债权让与东谈主的债权是否确凿存在后，作出相应判决。”

该文献与2019年11月8日出台的《全规则院民商审判责任会议纪要》【法〔2019〕254号】，第43条：“【抵销】抵销权既不错陈述的神气应用，也不错建议抗辩或者拿起反诉的神气应用。抵销的意义示意自到达对方时胜仗，抵销还是胜仗，其效率溯及自抵销条件配置之时，两边互负的债务在同等数额内消灭。两边互负的债务数额，是适度抵销条件配置之时各自诩有的包括主债务、利息、爽约金、补偿金等在内的一起债务数额。应用抵销权一方享有的债权不及以抵销一起债务数额，当事东谈主对抵销规则又莫得极端商定的，应当根据竣事债权的用度、利息、主债务的规则进行抵销。”之章程有着一口同声之妙，也即服气了抵销不错通过抗辩神气应用，但也未将抵销的应用旅途细则，仅仅明确了诉讼中的抵销权的应用不错建议抗辩或者拿起反诉，而两种神气如何弃取，应当是权柄应用东谈主的要道弃取问题。

二、检索大数据，看司法案例司法履行中对于诉讼中建议抵销该适用抗辩照旧反诉存在着毫不疏通的两种气派。一则不提反诉，法院不作处理，一则得意通过抗辩神气应用抵销权。 

案例一：安徽盛仁投资有限公司、伟基确立集团有限公司确立工程施工合同纠纷案【（2017）最高法民终518号】

一审法院觉得：依照《中华东谈主民共和国合同法》第五十八条章程，盛仁投资公司依据无效合同收取的1000万元践约保证金，应当给以返还，隶属该1000万元款项的孳息也应当一并返还。盛仁投资公司想法冲抵多付的工程款，因其未建议反诉，想法抵销金额也不解确，故该院在本案中不予处理。

皇冠体育

二审法院觉得：本院觉得，《中华东谈主民共和国合同法》第九十九条章程，当事东谈主互负到期债务，该债务的标的物种类、品性疏通的，任何一方不错将本人的债务与对方的债务抵销。当事东谈主想法抵销的，应当陈述对方。陈述自到达对方时胜仗。根据该章程，应用抵销权是一种单方法律行为，唯有具备法律组成要件，依据权柄东谈主单方意义示意即能发生权柄义务变更或消灭的法律效率。对于抵销权的应用，既不错在诉讼中也不错在诉讼之外而为抵销的意义示意，但在诉讼中的抵销，是为抵销抗辩或者反诉抵销，并无法律明确章程，需要东谈主民法院根据具体情况进行说明。因两边互欠债务数额已经细则，债权债务明确，且为团结确立工程施工合同法律关系项下发生的款项，标的物种类、品性疏通。现两边纠纷已诉至法院，债务均已到期。故盛仁投资公司行动一审被告在诉讼中弃取以抗辩的神气应用抵销权，要求以其逾额支付的工程款抵销其应返还伟基确立公司的保证金债务，适正当律章程抵销权应用的组成要件，而无需以被告拿起反诉的神气想法抵销。一审判决以盛仁投资公司未建议反诉为由未予弃取其抗辩意见失当，应予修订。 

案例二：广州富力地产股份有限公司、广州龙和投资照顾人有限公司债权转让合同纠纷案【（2019）粤01民终14025号】

一审法院觉得：本案中，富力公司辩称置业公司在履行涉案合同中存在爽约，应当向富力公司支付爽约金，且爽约金金额足以抵扣富力公司未支付的拆迁奇迹费。富力公司的抗辩意见践诺上是应用想法爽约金的权柄。在现存左证未线路富力公司想法的爽约金金额稀奇他亏欠已被生师法律文书细则的情况下，富力公司应当拿起反诉。一审法院已在法庭审理历程中向富力公司释明是否拿起反诉，富力公司明确示意不在本案中拿起反诉，故富力公司的抗辩意见，一审法院不予弃取，富力公司仍应当就其派遣未付的拆迁奇迹费承担付款背负。

二审法院觉得：根据《中华东谈主民共和国合同法》第八十二条“债务东谈主接到债权转让陈述后，债务东谈主对让与东谈主的抗辩，不错向受让东谈主想法”、第八十三条“债务东谈主接到债权转让陈述时，债务东谈主对让与东谈主享有债权，况且债务东谈主的债权先于转让的债权到期或者同期到期的，债务东谈主不错向受让东谈主想法抵销”的章程，富力公司行动债务东谈主，有权以抵销权向龙和公司应用抗辩权，并非必须拿起反诉。 

案例三：天津禀赋棉纺织品物流有限公司、天津市九鼎实业发展有限公司寄予合同纠纷案【（2019）最高法民再12号】

一审法院觉得：本案中，禀赋公司与九鼎公司之间存在的两份《企业询证函》仅为两边业务交往中的复核账目之用，不可诠释其上所载明的账目所对应的践诺法律关系下的权柄义务，亦不可诠释该《企业询证函》与本案债务种类、性质一致。且酌量到两边庭审所述，九鼎公司与禀赋公司稀奇关联公司之间存在较多的其他经济交往且时期较长，现仍有诉讼正在进行的情况，禀赋公司在本案中想法债务抵销，不适正当律章程，该院不予相沿。

二审法院觉得：上述《企业询证函》尚不及以诠释两边之间债权债务关系及互欠债务的数额，禀赋公司想法应用抵销权依据不及，不予相沿。

再审法院：再查明：禀赋公司曾于2017年7月20日向九鼎公司发出并投递了《债务抵销陈述书》，建议以其对九鼎公司享有的8296517.52元债权本金及利息（按年利率20%计较）抵销案涉5000万元本金债务。在本案一审时间，禀赋公司又以抗辩的模式就该笔债权向一审法院建议抵销，并拿起反诉，后主动除掉反诉。再审法院觉得：本案中，禀赋公司先是于诉讼前向九鼎公司发送抵销陈述，后又在本案诉讼中建议抵销的抗辩，尽管其在建议反诉后又撤诉，但在其并未昭示除掉抵销意义示意的情况下，应当认定其已经应用了抵销权。九鼎公司对于禀赋公司除掉反诉即示意烧毁应用抵销权的想法于法无据，本院不予相沿。抵销的意义示意还是到达对方，其效率就溯及自抵销条件配置之日，即主动债权履行期限届满之日2017年7月20日，故应当认定本案中两边互负的债务于该日起抵销。

从以上的案例咱们不错看出：法院认不错抗辩神气应用抵销权前提是债权细则且已经到期，换言之，如果待抵销的债权并不细则，包括数字、债权债务关系等要害身分均不细则，需要破耗力气去研判的，则需要另行启动新的诉的要道进行审理，在本案中仅通过抗辩要道想法抵销，是无法查明案件事实的，反之，如若有左证证实债权是细则的，到期的，则万事俱备只欠东风，不错通过想法抗辩想法抵销，便于高效处置当事东谈主之间的债权债务关系，定纷止争。

三、给咱们的启示

综上分析，咱们觉得法院纠结于能否以抗辩神气应用抵销的原因在于：如果被告想法的债权有明确的左证指向两边就互欠债权这一事实已有共鸣，那么通过抗辩神气应用抵销是一种大事化小的最平正置旅途，但如若两边对此争议相等大，或者该债务拖累其他主体，被告的举证并不充分之下，如果仅通过抗辩神气，是无法查清案件事实的，反而会搅乱已经在审理的案件。故而“究竟应弃取抗辩照旧反诉应用抵销权”，需要当事东谈主稀奇其代理团队讼师在初度研判案件基础材料后，根据案件的具体情况量文学衣进行弃取。 如左证充分，在本诉中建议抗辩一击即中，天然是最优弃取，如果左证待补正，则酌量另诉或者反诉也未曾不可。

四、在本案中以抗辩神气应用抵销权法院不认同的，不错另诉吗？

司法履行和表面对此并未形成统一不雅点，咱们倾向于觉得在本案中以抗辩神气应用抵销权法院不认同的，被告并不丧失诉权，不错另诉。原因有：在本案中建议抗辩，仅为要道上的抗辩，不产生诉的恶果，如果法院不相沿抗辩，亦会释明其缘由，并不组成一事不再理，因此并不会丧失诉权。故而，如果案件左证并不充分，不错酌量在本案中先以抗辩神气应用抵销权平博在线，再根据案件审理的弘扬酌量是否另行告状。这么作念一则不错试探原告对债务抵销的倡导，二则不错看时机在本案中寻求契机寻找左证以领悟被告对原告享有的债权。